Komentáře: Nástup elektroaut: je vůbec reálný? (pozor dlouhý článek)

Od: klusacek

klusacek — Sat, 15 Feb 2020 18:43:53 +0000

41] Mate pravdu, existuji vysokoteplotni palivove clanky / elekrolyzery.
Treba tento:

http://www.helmeth.eu/index.php/technologies/high-temperature-electrolysis-cell-soec

Do auta se to tedy nehodi — dlouho to startuje nez dosahne provozni teploty
800 C a s tepelnou izolaci to nebude ani uplne male ani uplne lehke. Ale na
stacionarni pouziti to vypada zajimave, pokud by se vyresil problem s
zivotnosti. Vykonova degradace 0.5% za 1000h pri nepretrzitem provozu, ktere
lze u takoveho uloziste predpokladat, znamena ze opotrebeni na 70% nastane
po asi sedmi letech, coz myslim jeste neni prakticky pouzitelne. Ale mozna
se mylim, zalezi na cene. Pokud by samotne palivove clanky tvorily zlomek
ceny celeho zarizeni, pak by to mozna slo. Jeste by tu ale zbyl problem jak
skladovat vsechen ten vodik (nebo jak z nej (se zatim nizkou ucinnosti)
vyrabet methan) aby jeho zasoba stacila na preklenuti mesice bezvetri a
temnoty.

Rozhodne nesdilim nazor, ze kdyz mame ten prebytek (instaloveneho) vykonu
OZE, ze to pak uz nic nestoji, protoze vitr fouka zdarma. Obvykle lidi pri
teto uvaze zapominaji na investicni naklady a zivotnost. Napriklad Britanie
ted resi problem, ze vsechna zelena energie ze severniho more mela byt
vlastne asi tak 2* drazsi, protoze turbiny zacinaji selhavat v polovine
planovane zivotnosti, takze mile spotrebitele asi ceka neplanovane zdrazeni
eletkriny. Jednim z duvodu je, ze inzenyri zanedbali abrazivni ucinky slane
vodni triste na nabezne hrany rotoru. Odhaduji, ze experimenty pro urceni
zivotnosti delali s cistou slanou vodou a zapomeli na pritomnost castic
zooplanktonu a fytoplanktonu.

V tomto videu je to hezky ukazano:

https://www.youtube.com/watch?v=og2H7ZxkiMA

Vlastne mi prijde, ze jsme kvuli podpore vetrnych farem a velkych solarnich
farem (nemam nic proti soukromym na strechach domu, ty dokonce vitam)
promarnili prilezitost investovat do technologii ktere by byly opravdu
resenim. Vubec je spatne se na to divat zpuosbem ‚kde by se dalo jeste
userit‘ a pak zakazovat zarovky a vysavace co fungovaly rozumnou rychlosti.
Spis se na to meli divat ‚jak vyrobit vic elektriny bez znecistovani‘.

Tim prvnim pristupem Nemci akorat zahajili deindustrializaci sve zeme a jeji
doufejme uspesne zacleneni mezi rozvojove zeme, ktera nas teprve ceka.

Ale abych nekoncil uplne pesimisticky, tohle mi prijde jako budoucnost:

https://www.youtube.com/watch?v=4ao24BhgBKc
https://www.youtube.com/watch?v=rY6U4wB-oYM

To by vyresilo problem vyroby energie po zbylou dobu obyvatelnosti zeme.

Do doby nez jim to zacne fungovat bych to videl na stepne jaderne elektrarny.

Od: Kamil2

Kamil2 — Sat, 08 Feb 2020 11:04:26 +0000

Nevýhodou vodíku je nákladné skladování.

V tlakové nádobě, ta je těžká s relativně malou kapacitou a cokoli pod vysokým tlakem je komplikované, nákladní a nebezpečné.

Kapalný v termosce, nevhodné pro dlouhodobé skladování, ztráta odparem.

Jako metalhydrid, komplikované, těžké, malá kapacita.

Zabudovaný do krystalové struktury, ve které dochází ke „kompresi“ atomu vodíku tak, že se „sníží“vzdálenost mezi jádrem (protonem) a elektronem. Výhodou je velké množství vodíku v malém množství absorbentu a bezpečnost. Vodík se uvolňuje mírně zvýšenou teplotou. U nás takovou strukturu v rámci základního výzkumu úspěšně připravil Pavel Svoboda z Fyzikálního ústavu. V praxi jako experiment zkoušela Mazda. Překážkou je velmi vysoká cena materiálu ze vzácných prvků (kovy „vzácných zemin“).

Výhodnější je převedení vodíku do organické sloučeniny, například skladovatelnějšího metanu, nebo ještě lépe kapalného matanolu použitelného pro přímé spalování nebo pro palivové články.

Metanol je praktický, skladovatelný, dopravovatelný. Lze jím topit, spalovat v motoru, v turbíně, vyrábět elektřinu ve velkém i v malém, například pro notebook.

Sám o sobě není jedovatější než etanol. Škodlivý je jen jeho meziprodukt vznikající metabolizací. Stačí nepít. Tak jako nepijeme benzín. My normální. Leč někteří lidé… Takže metanol nepoužíváme kvůli blbým a zlým lidem. Titíž prodražují jadernou energetiku a lecos jiného…

Paretovo pravidlo. Několik procent blbých a zlých lidí zvyšuje náklady o desítky procent. Ve všem. Proto nejezdíme na metanol, proto je dražší elektřina, proto jsou vysoké náklady na zabezpečení IT…

Od: Petr Hariprasad Hajič

Petr Hariprasad Hajič — Thu, 06 Feb 2020 19:54:05 +0000

Dobrý článek. Některé skutečnosti v něm uvedené jsou pro mě nové. Děkuji i za množství odkazů. Asi se k nim postupně budu vracet.
Ohledně rafinerií. Oněch 1,5-4kWh/litr vypustil Elon Musk. Protože měl sptřebu energie přepočítanou na kWh, velké množství lidí zmátl. Ve skutečnosti je přímá spotřeba elektřiny asi 10% z celkového množství.
Pokud se týče vodíku. Podle má smysl, protože pokud se bude používat k dlouhodobému ukládání energie z OZE (tj. elektrolýzou), jde o relativně o levný způsob. Je ovšem možné, že se H2 další reakcí bude ukládat v podobě CH4. Metan se skladuje už dlouho a jsou s tím zkušenosti. Poměrně malá účinnost celého cyklu je vyvážena možností dělat si zásoby na několik měsíců dopředu. Primárně by se vodík nebo metan používal k opětovně výrobě elektřiny ve stacionárních FC článcích (tj. nikoli v elektromobilech).
Moderní postupy při elektrolýze (je jich několik) zvyšují účinnost při elektrolýze až na 80-90%.

Od: Milan

Milan — Wed, 09 Jan 2019 14:12:09 +0000

Zdrávim susedov :-)
Vidím že tá debata je hodne akčná všade nielen na Slovensku. Ja osobne som za elektromobily vynikajúco to vystihol Kamil2. Ten vývoj napreduje míľovými krokmi a takisto aj cenová dostupnosť. Dnes supernabíjačky garantujú dobitie auta do 15 min. a možno za 5 rokov to bude tak rýchle že si na pumpe nestihneme dať ani kafe :-) Osobne nechápem pumpy prečo keď majú takú sieť, že nenabiehajú na tento trend a už kľudne na každej pumpe mohli byť aspoň dve dobíjacie stanice. Musia pochopiť že je to budúcnosť a trocha preorientovať svoj biznis plan na kvalitnejšie napr. reštauracie alebo ďalšie služby a myslim že nemusia skrachovať.. Najväčšiu brzdu avšak vidím v ropnom priemysle kde sa točia peniaze v multimiliardových hodnotách a nebyť tohto mamuta tak by sme tu už dávno mali elektromobily a nemuseli by sme v mestách dýchať exhaláty.

Od: Jiří

Jiří — Tue, 06 Feb 2018 11:17:21 +0000

Velmi hezký a střízlivý článek. Neuvažoval jste, že byste jej navrhnul na některé „mainstreamové“ weby k publikování? Některé jsou nekriticky optimistické vůči elektroautům, některé přesně naopak
Tipy na 3 z nich:

hybrid.cz .. těm se to určitě bude líbit

autoforum.cz … asi se nebude líbit, že jim nabouráte jejich vidění benzínovo/dieselového světa jako svatého grálu

auto.idnes.cz .. stejně jako autoforum.cz, nemají elektroauta moc v oblibě

Od: Kamil2

Kamil2 — Wed, 27 Dec 2017 09:58:06 +0000

Poznámka ke vzhledu aut. Nynější móda agresívních ksichtů, tlam a předimenzovaných vstupů chladičů, a stylů ala „Star Wars“ se mi nelíbí.
Tak jako obdoba tohohle a tuzing u IT. To je na jinou diskusi.

Od: Kamil2

Kamil2 — Wed, 27 Dec 2017 09:44:25 +0000

[35] Tak. Stejně jako 5,5 milionu aut najednou nečerpá u pumpy.
Za předpokladu, že víme, jaká je jejich denní energetická spotřeba, můžeme zhruba vypočítat množství elektrické energie, kterou je nutno vyrobit a rozvést, včetně ztrát při rozvodu a nabíjení. Mně se to jeví tak, že elektrická síť bude doplňována tak jak se elektromobilita bude rozvíjet. Není to tak, že elektromobily jsou nesmysl, protože pro ně není zdroj elektřiny ani síť, ani tak, že je nutno napřed vyvudovat zdroje a síť. Infrastruktura pro elektromobily se bude vyvíjet jako se vyvíjela a vyvíjí pro vše ostatní. Společně. Ne na základě nynějšího stavu technologií, ale tak jak se budou vyvíjet. Lepší akumulátory, rychlejší nabíjení, lepší stacionární akumulátory pro nabíjení, využívající lokární zdroje, fotovoltaiku, větrné alektrárny, kogeneraci. Rozvoj „chytrých“ sítí, řízené nabíjení pro vyrovnání spotřeby s výrobou. Různá řešení pro venkov, malá města, velká města, podle hustoty osídlení. Největší problémy a náklady jsou ve velkých městech. Stávající síť není dostatečně dimenzovaná. Předpokládám požadavek posílené sítě u projektů nové bytové vystavby. Bude opuštěn model „jednou za týden naberu plnou“. Dobíjet se bude při každé příležitosti, při každém parkování. Předpokládám, že rozvoj elektromobility ovlivní i životní styl. Ve velkých aglomeracích dojde k zásadnímu zlepšení čistoty vzduchu. Lepší a levnější akumulátory umožní rozvoj fotovoltaiky. Nové technologie, levnější masová výroba. Elektřinu může vyrábět každá střecha. Je to komplexní záležitost neomezená jen na elektromobilitu.

Vrátím se do relativně vzdálené minulosti, doma měli debatu jestli PC 486 SX či DX, a vůbec jaké. Strejda pravil „No a kčemu Ti to bude, kde budeš brát všechna ta data?“ Internet nebyl, všeobecně dostupná digitální fotografie nebyla, všechno bylo velmi drahé. Diskety, cédéčka a jiná záznamová média. Často na tu debatu vzpomínám.
A dnes?

Tak je to a bude s lecčím. Co bylo dřív, slepice nebo vejce? Infrastruktura nebo elektromobily? Ani jedno. Oboje se vyvíjelo současně.

Od: klusacek

klusacek — Mon, 25 Dec 2017 14:59:43 +0000

[33] Dekuji za nejlepsi prispevek diskuse! Uprimne jsem se zasmal.

Od: swarm

swarm — Sun, 24 Dec 2017 19:33:19 +0000

Konec dikuze odmazán, protože už se to jen opakovalo do zblbnutí a zbytečně to znepřehledilo zbytek. S M jsme se stejně shodli na tom, že k názorové shodě nedojde.

Btw pokud by někdo ještě argumentoval tím, že 5,5 miliónu aut vyjede ve stejnou dobu a večer se začne nabíjet ve stejnou dobu, dle ČSÚ je počet řidičů dojíždějících autem (mimo vlastní obec/město) do zaměstnání/školy asi půl miliónu (tj. desetina).

Od: Kamil2

Kamil2 — Sun, 24 Dec 2017 13:48:47 +0000

[31] Taktéž praud střídawj zapovězen být by měl, neb daleko škodliwějšj než praud stejnosměrnj, a v Americe k poprawowanj zločincův používán jest.