Komentáře: AMD do business segmentu v podání HP

Od: Ladis

Ladis — Thu, 07 Jan 2010 19:33:18 +0000

Ty PDFka mají obsah, takže si můžeš přečíst jen vybrané kapitoly (pak už je to jen desítky stránek).

Od: Radek Slovák

Radek Slovák — Thu, 07 Jan 2010 15:59:32 +0000

oprava: optimalizace založené na dostupných hw prostředcích :D

Od: Radek Slovák

Radek Slovák — Thu, 07 Jan 2010 15:59:01 +0000

nooo, to nevím jestli je ideální volba…
tyhle jejich pdf vetšinou mají +- i 1000 stránek :D

Hodilo by se mi spíše shrnutí počtu jednotek pro určité zpracování, jejich provázanost s dalšími (např. FPU a MMX sdílejí registry) apod.
Věřím že v pdf typu optimalizace architektury core2duo bych našel kompletně všechny informace, jen si nejsem jistý jestli se pro těch pár blbých informací vyplatí pročítat takovou bibli a zbytečně tak strávit několik hodin nad nezáživným textem…
Zase tolik té hardwarové optimalizace nechystám…

Od: Ladis

Ladis — Thu, 07 Jan 2010 09:36:05 +0000

[10] Stáhni si PDF s popisem optimalizací pro vybranou rodinu CPU. AMD i Intel je nabízejí na svých stránkách. Jsou tam ukázky C kódu a vysvětlení, jak se to pak zpracovává v CPU a co je tedy rychlejší.

Od: Radek Slovák

Radek Slovák — Wed, 06 Jan 2010 22:45:34 +0000

To mě nenapadlo, sice mám za sebou asemblery jak na střední, tak vysoké, ale popravdě mě už nebaví sledovat vývoj architektur CPU a je to tak trochu taky důvod, proč jsem tohle nevěděl.
Mimochodem, nemáte někdo slušné odkazy na popis architektury procesorů (např core2duo by se bodlo). Optimalizuju momentálně poměrně náročné výpočty a zjišťuju, že s těmi různými jednotkami to není až tak jednoduché. Docela by mě zajímaly dnešní principy zpracování instrukcí a možnosti jejich optimalizací. Škoda jen že jsem se zasekl někde u architektury 8051 :D

Od: swarm

swarm — Sat, 02 Jan 2010 13:24:23 +0000

[5] Radek Slovák: Ten rozdíl v FPU operacích je způsobem tím, že původních FPU jednotek je v Intel procesorech už od P4 málo a všechno je lepší optimalizovat pro SSE. AMD tedy jasně vede u aplikací, které nejsou optimalizované pro nové procesory (při některých typech nasazení se software nemusí měnit moc často). AMD má jedny FPU/SSE jednotky, které jsou „univerzální“. Kdyby bylo po mě, asi bych to v těch recenzích uváděl trochu jinak, leč takhle je to nastavené a já jsem přece „jen“ redaktor :). Cinebench je podle mě hodně slušný benchmark a mám ho dost rád – o procesoru vypoví mnohem více.

Určitě se nehádám o tom, že AMD procesory mají v některých typech výpočtů výhodu. V mnoha labech a vědeckých pracovištích se jede právě na AMD procesorech, na které se přešlo po přechodu z ne-x86 stanic. Pro běžný multimedia (třeba práce s videem) je ale Intel lepší. Už návrhem architektury je třeba pro komprimaci videa prostě lepší a platí to od dob, kdy tu byly jinak docela nic moc P4.

Běžně to v recenzích zohledňuju, tady mi to nějak vypadlo. Možná taky proto, že to zhodnocení výkonu je spíš pro méně znalé uživatele. Zkušenější uživatel má nastudované podrobné recenze podobných stolních procesorů a sleduje jen benchmarky, aby si ověřil, o kolik je slabší konkrétní mobilní model. Ty nejzkušenější pak vychází i z bechmarků vlastních aplikací, pro které procesor (notebook) pořizují.

[6] Jestli chceš, můžeš navrhnout nějaké zajímavé CPU testy, které by tě zajímaly a které si myslíš, že by byly přínosem. Otestovat se dá samozřejmě cokoli, ale není v mých silách testovat úplně všechno, protože čas na recenzi a testování je také omezený.

Od: Bananik

Bananik — Fri, 25 Dec 2009 19:06:18 +0000

[7] Procesor ide na 80% pri prehravani 1080p. Vypocetne to zvlada, sekanie prichadza az po par minutach. Procesor sa pritom podtaktuje na 800 MHz, prave koli vyssim teplotam, ktore ale este nie su kriticke. Preto som sa domnieval, ze je to CnQ.

Skusal som uz kde co, ale bez uspechu, niekedy robi problem uz aj flashova hra. Grafiku mam ATI Express X1270.

Od: peter

peter — Tue, 22 Dec 2009 18:01:20 +0000

Podla mna ti to hd video seka koli prehrievaniu, system vklada volne cykly aby sa cpu neupiekol. Koli c&q to nebude, lebo ten pri zatazi nataktuje cpu naplno.

Od: Radek Slovák

Radek Slovák — Mon, 21 Dec 2009 15:47:10 +0000

(nechtěl jsem nějak zpochybnit názor, či článek)
Co se týče cinebench, tak výkon může být nižší díky silné optimalizaci za pomocí celých čísel, kde to jen jde a možná také optimalizací pro již dlouho vydanou platformu core2duo s větši L2, ale nechci soudit, těžko říct.
Každopádně by bylo dobré zkusit nějaké testy v posledních verzích nějakých raytracerů, případně her..aby se dalo říct, jak to s tím výkonem je… Jinak by ten syntetický test byl celkem k ničemu, ne?

Od: Radek Slovák

Radek Slovák — Mon, 21 Dec 2009 15:39:18 +0000

Musím částečně nesouhlasit ohledně výkonu procesoru a to jak s příspěvkem, tak s recenzí.
Když se totiž podíváš na výkon v pevné řadové čárce, tak je u intelu vyšší, ale v plovoucí AMD válí na celé čáře :D

(z recenze Acer Aspire 6935G – notebook.cz)
Intel C2D T9400 (2,53GHz, TDP 35W, L2: 6MB)
Single-Thread
celá čísla: 31 778
desetinná čísla: 20 256
Multi-Thread
celá čísla: 62 085
desetinná čísla: 39 545

AMD T2U M600 (2,4GHz, TDP 35W, L2: 2MB)
Single-Thread
celá čísla: 26 996
desetinná čísla: 36 243
Multi-Thread
celá čísla: 53 957
desetinná čísla: 72 403

rozdíl výkonu mi vyšel:
+17% u celých čísel pro Intel
ALE
+80% u desetinných čísel pro AMD

Pokud uživatel nepotřebuje dělat bůhví jaké výpočty, tak mu to bude celkem jedno, ale pokud vyžaduje vysoký výpočetní výkon, a ten je dnes třeba hlavně pro 3D a multimédia(CAD 3D grafika, převod videa atd), tak mu AMD poslouží daleko lépe! a to podstatně.
Vím, jsou to jen syntetické testy a v Cinebench trochu ztrácí, ale při použití SSE4.1 pro výpočty je AMD daleko výkonnější (pro raytracing určitě..píšu o tom diplomku a tam jenom intersekce s trojuhelníky dělají největší podíl na výpočtech – a dají se skvěle optimalizovat pro SSE4.1).

A to jsem nezmínil cenu, kdy T9400 je nejspíše o dost drahší (a papírově o něco výkonnější), než řešení od AMD.

Bylo by dobré se na to podívat i z téhle strany…