Komentáře: Jak výkonný by měl být notebook na Windows Vista?

Od: kecinzer

kecinzer — Fri, 25 Apr 2008 00:27:51 +0000

Ještě k té rychlosti Vista Vs. XP:
Nedivím se, pokud jsou Visty na notebooku předinstalované, tak se její jako pomalejší oproti po-té nainstalovaných XP.
Většina výrobců do nich totiž na**re spousty programů a podobných volovin, které systém brutálně brzdí.
Člověk se pak nemůže divit, že když tam následně nainstaluje XP, má to rychlejší.

A druhá věc, a docela podstatná je to, že ve Windows Vista je defaultně vypnuté používání cache u disků - stačí se podívat na vlastnosti disku ve správci zařízení. V XP je to standardně zapnuto.
Když toto člověk zapne, jen se nestačí divit jak je najednou práce svižnější.

Od: Crestwood

Crestwood — Fri, 14 Dec 2007 10:41:39 +0000

[16] Outlook 2007, vsetky updaty nainstalovane, SP1 tiez. Problem s inou aplikaciou nie je (nema byt aka, okrem antiviraku nekomunikuje nic s NODom).

+ casto sa stane, ze outlook normalne vypnem, ale v pozadi si bezi nadalej a berie tak 50-80MB RAM. Ostatne programy to robia len velmi zriedka, ale outlook konstantne.

Od: michalV

michalV — Thu, 13 Dec 2007 14:53:10 +0000

[13]
na takový stroj se vista nehodí....viděl jsem i jeden leták, kde nabízeli pc za 8000 (bez monitoru) s vistou home premium a parametry si domyslíte z ceny...

[14]
4x za den padá outlook - jaká je to verze? 2007? Máš nainstalovanej SP1? neni to problém s nějakou jinou nekompatibilní aplikací atd...?

Od: swarm

swarm — Thu, 13 Dec 2007 06:40:36 +0000

[14] Na tom asi něco bude. Mně spadne za týden recenzování explorer většinou tak 4x.... bohužel to neni jediný program. Ale jako tohle jsem radši moc nechtěl soudit. Třeba jen používám "špatné" programy.

Od: Crestwood

Crestwood — Wed, 12 Dec 2007 21:01:28 +0000

[12] Problem je v tom, ze tie patche uz nainstalovane mam...

Btw, pod Vistou mi pada Outlook tak 4x denne; pod XPckom 4x za kvartal, IE poriadne nevie spracovat JavaScripty (zbohom tretina velkoobchodov s IT v SR, ktore maju javascriptove menu) a mohol by som pokracovat...

Od: Balvan

Balvan — Wed, 12 Dec 2007 10:22:34 +0000

Ja zase muzu potvrdit toto: nedavno jsem dostal na zprovozneni notebook, nejaky Acer: Celeron 1,5GHz,1GB RAM,80GB HDD. Byli na nem Visty a byla to naprosta tragedie i bez Aera. Odezvy byly priserne pomale, procesor se vytezoval jen pri jeszdeni mysi po plose az na 70% a pri jakekoli instalaci byl zatizen na 100%. Instalace Nera trvala asi 30 min, proste tragedie. A to byl jen cisty system bez spusteneho antiviru, firewallu apod. Nainstaloval jsem do nej XP a bylo to nebe a dudy. K takovemu notebooku davat Visty by melo byt trestne.
A to neresim ze si koupite notebook s operacnim systemem ktery je schovany pouze na nejaky skryty partition, CD ze systemem nikde, navic "zasvineny" balastem jako Norton, Office apod na 90dni, kterej je sikovne naimplantovanej do ovladacich panelu atd, kde zustava i po odinstalovani.

Od: Radek Hulán

Radek Hulán — Wed, 12 Dec 2007 09:08:59 +0000

[11] na výdrž baterky existuje KB, doporučuji naisntalovat:
http://myego.cz/item/windows-vista-stoprocentni-stabilita-jen-pro-profesionaly…

Od: Crestwood

Crestwood — Tue, 11 Dec 2007 22:15:43 +0000

[10] No dovolim si nesuhlasit. 8510w pod Vistou Business ide tak o 30 minut na baterky menej nez 8510w pod XP Pro. A to je prave jedna z hlavnych veci co notebook robi notebookom.

Jedna sa o totozne zostavy z jednej varky, Aero pod Vistou vypnute, indexacia tiez, praca v Office, pripadne prehliadanie internetu cez WiFi, notebooky su v jednej izbe. A Vista ficuriny su mi v tomto pripade srdecne na nic...

Od: Radek Hulán

Radek Hulán — Tue, 11 Dec 2007 22:00:36 +0000

[9] XP jsou jen zdánlivě rychlejší, protože mají méně funkcí. A pokud tyto funkce člověk používá, na XP vyloženě trpí. Například indexace obsahu souborů a emailů, když jsou jich desítky tisíc v různých projektech, nedokážu si bez toho život představit, nebo podstatně lepší aktualizace, přednačítání obsahu do paměti (SuperFetch), a nakonec i výrazně lepší a produktivnější Aero rozhraní.

Na notebooku s 2GB RAM mám dokonce Vista Business x64 (kvůli kompatibilitě na desktop), které zaberou výrazně více RAM než 32bitová verze, a jsem velice spokojen.

Vista opravdu není pomalejší, je to jen takový zábavný mýtus. Pokud bych si funkce Vista doinstaloval na XP, zaberou XP podobně paměti. Od toho nakonec ta RAMka je...

Od: swarm

swarm — Tue, 11 Dec 2007 15:56:16 +0000

[1] Nj, s disky v RAIDu je to samozřejmě zase o něčem jiném. Vista extrémně trpí na disk.

[3] Já tu přidanou hodnotu, když se tak nad tim zamyslim, taky nevidim. Dnes jdu přeinstalovat svůj notebook (parametrově na Vistu stačí a je i certifikován jako Vista Premium Ready), licence mám na oba systémy a po krátkém zvážení mě nenapadl ani jediný reálný důvod, proč ji instalovat.

[5] Tak tak. Ono ne nadarmo, když dostanu na recenzi notebook, který je fakt určen na práci (workstation class), tak jsou i dnes na něm Windows XP. Při přechodu na takový notebook jsem vždycky neskutečně udiven, jak rychlý OS může vůbec být. Jinak neustálým používáním notebooku s Vistama si samozřejmě zvyknete na to, že to neni tak rychlý jako XPčka. Neni to ani tolik o tom, že by pak Visty byly rychlejší, ale jen zapomenete, jaký to může být lepší.