Výběr vhodného hardware v notebooku (1): Quadro, FirePro a grafické čipy pro konstruktéry/CAD

swarm Červen 05, 2013 Návody, Technologie 29 komentářů

Mnozí IT novináři a nadšenci mají jeden společný problém. Sice se zajímají od hardware po stránce technologií a hrubý výkon, ale málokdy jej chápou z hlediska skutečných pracovních potřeb různých profesí. Narážím na to denně a nejhorší situace je u pracovních stanic. Rozhodl jsem se, že postupně vnesu trochu světla do hardwarových specifik a začnu uživateli CAD/CAM/CAE produktů.

Kolem CADů se stále šíří různé fámy, které často vedou k tomu, že lidé buďto koupí nevhodný notebook, nebo za vhodný utratí nepoměrně více peněz. Špatné informace často šíří samotní prodejci, kteří jednak o skutečných nárocích moc netuší, a jednak komu jinému prodat něco drahého, že?

V první řadě je dobré si uvědomit, že nároky na notebook jsou v případě CADu dvojího charakteru. První jsou nároky samotného programu. Nejčastěji jde o nároky na operační paměť (například poslední verze produktů Autodesku si řeknou o hodně operační paměti). Druhé jsou pak nároky dané složitostí tvořeného projektu.

Pokud někomu řeknete, že hledáte notebook třeba na Inventor a nic víc, je těžké dát jasnou radu. Program samotný spustíte dnes téměř na všem. Pokud máte aspoň 4 GB operační paměti, bude program svižný. Jakmile máte i vyšší rozlišení displeje (nejméně 1600×900), bude i celkem použitelný. Ve chvíli, kdy děláte jen jednodušší projekty do školy, náročnost samotného projektu je minimální, a tak se stačí zaměřit jen na nároky programu.

Rozdílná situace je v případě složitých sestav bez ohledu na program. Určit hranici, co je složité, jde jen obtížně. Dvourozměrný školní projekt v AutoCADu, na kterém se učíte okótovat nějaké těleso je primitivní, jedna součástka ve 3D k zápočtu taky. Takové se dělaly před dvaceti lety stejně snadno na počítačích s procesory 486. CADy mají od té doby hezčí uživatelské rozhraní a v paměti zaberou kvůli tomu víc, ale náročnost projektu nestoupla.

Pokud ve 3D otáčíte výrobním modelem auta s detailně vymodelovanými jednotlivými komponentami uvnitř, lze to považovat za výkonově náročný projekt, u kterého se zapotí i výkonný specializovaný notebook.

Hlavní problém: grafický čip

V případě rozlišení jsem již naznačil, že čím více, tím lépe. Rozlezlá uživatelská rozhraní s nástroji a seznamy součástí si zaberou část plochy a pak je dobré, když v tom zbytku je dostatek místa pro vykreslení modelu (někde jednou, někde vícekrát z různých pohledů).

V případě procesoru je situace také jednoduchá. Pro základní modelování postačuje jakýkoli dnešní standardní procesor. S dvoujádrem Core i5 máte i výkonovou rezervu. Výkon procesoru přichází na řadu jen v případě, kdy chcete provádět simulace a testy vymodelovaných projektů – v případě složitých výpočtů může být čtyřjádro vítaným společníkem. U toho, co se většinou počítá na VŠ, se ovšem bát nemusíte.

Důležitější je role grafického čipu. Veškeré vykreslování modelu v programu leží na jeho bedrech a procesor mu v něm nepomůže. Ač nejspíš někteří budou přesvědčovat o opaku (hlavně ti, kteří si něco kdysi zapamatovali a teď už to jen opakují), na spoustu jednodušších projektů je dnes dostatečně výkonná i integrovaná grafika Intel HD4000. Překonává dva roky staré dedikované čipy nižší třídy a čtyři roky staré čipy střední třídy (přitom náročnost projektů je pořád stejná). Musíte si dát pozor pouze na jedno – kompatibilitu. CAD programy byly dlouho testované a odladěné pouze pro karty od NVIDIE a AMD a s grafikou od Intelu docházelo k různým chybám ve vykreslování, nebo program skončil chybovým hlášením.

V posledních dvou letech došlo k velkým změnám. Intel zapracoval na části ovladačů, která se těchto programů týká (zejména OpenGL a OpenCL) a s přibývajícím počtem notebooků se i výrobci začali více zajímat o to, zda jejich produkt na integrované grafice funguje. Stále platí, že AMD/NVIDIA je větší jistota, nicméně náskok v kompatibilitě se neustále snižuje a v mnoha případech s Intelem nejsou žádné problémy.

Quadro a FirePro proti GeForce a Radeonu – vysvětlující vsuvka

Dobře, to by bylo ke studentům, ale co případ, kdy víte, že realizujete něco složitého třeba v SolidWorks, práce vás živí a žádný notebook není dost rychlý? Tady je odpověď jasná: Quadro/FirePro.

Zde lidé nejčastěji chybují. Dojdou do obchodu a tam jim někdo vysvětlí, že by měli vzít to nejvýkonnější, jenže výkon hodnotí čistě podle výkonu ve hrách. CAD má úplně jiné nároky na vykreslování. Ve hrách je (velmi zjednodušeně) scéna složená s trojúhelníků pokrytých obrázkem (texturou), maskou průhlednosti a různými shaderovými efekty. Na to všechno se pak ještě aplikují různé další úpravy (post-processing).

V CADu nejsou textury tak důležité, průhlednost se používá jinak a pixel shaderové programy, pokud jsou vůbec využity, jsou mnohem jednodušší. Místo toho je potřeba rychle vykreslovat velké množství čar a jiných grafických primitiv, a kde se objevují textury, vykreslují se bez mip-mappingu. Jiný způsob vykreslování znamená, že se naráží na limity čipu v jiných místech. Lze tedy vyrobit čip, který ve hrách poskytne hodně výkonu a v CADu propadne.

V začátcích masového nástupu 3D akcelerátorů (druhá polovina 90. let) byly herní a profesionální čipy kompletně oddělené (a mnohdy od jiných společností), ale s postupným vývojem se výrobci herních čipů jako NVIDIA a ATI (dnes divize AMD) rozhodli ke změně návrhu tak, aby zvládal oba typy zátěže. Tak vznikly karty NVIDIA Quadro a ATI FireGL (FireGL byla profi divize Diamond Multimedia, dnes už AMD používá název FirePro).

Stejně jako u Radeonů a GeForce i Quadro a FireGL (FirePro) měly celou řadu modelů škálovaných podle výkonu. Čistě z ekonomických důvodů by byla hloupost vyrábět samostatně jádro pro herní a profesionální řadu. Na druhou stranu profesionální trh má jiné nároky nejen na výkon, ale také na dodržování certifikací, kompatibility a podpory obecně. Jedno univerzální řešení by tedy bylo levnější pro profi segment (masovější výroba proti specializovaným čipům), ale dražší pro herní (součástí ceny herní grafiky by bylo i veškeré testování a tvorba speciálních ovladačů).

Něco takového nikdo nechtěl. Na poli herních grafik byla už tehdy tvrdá konkurence a zbytečné navyšování nákladů kvůli něčemu, co hráčům nepřináší žádnou hodnotu, by byl jen způsob, jak to usnadnit konkurenci. Výsledkem tedy byl tvorba jednoho čipu, který má všechny herní funkce a k nim také ty profesionální, ale profesionální část je u herních karet deaktivována (BIOSem, HW zapojením, jakkoli jinak dodatečně). Do notebooků se profesionální workstation-class řešení dostaly v roce 2002 s čipy NVIDIA Quadro2Go (odvozena od GeForce2Go) a ATI Mobility FireGL 7800 (odvozena od Mobility Radeon 7500).

Hráč si tak koupí GeForce/Radeon levně, protože masově vyrobit někde pár „zbytečných“ tranzistorů navíc není taková zátěž. Profesionál zaplatí za FirePro/Quadro více, protože do ceny jeho karty/notebooku jsou započítány náklady celého oddělení, které se stará o potřebné části návrhu čipu, testování všech důležitých programů, tvorbu ovladačů přesně na míru a prodlouženou podporu zákazníkům. Kromě toho, že je všechno tohle u profi řešení náročnější a dražší, je potřeba vzít v potaz, že profi segment je podstatně menší než ten herní/spotřební, takže se všechny tyto náklady rozloží i mezi menší skupinu zákazníků.

Tolik k tomu, proč je FirePro/Quadro dražší než herní ekvivalent. Dále je dobré vzít v potaz, že pomalost GeForce/Radeonu v CADech není tím, že by to NVIDIA a AMD neuměly vyrobit lépe. Jen není zájem. Nač si kanibalizovat prodeje jiného svého produktu.

Skutečný výkon

Kompatibilitu a rozdílnost řad grafik jsme si vyjasnili. Pak tedy zbývá skutečný výkon. Na testování výkonu v CADech slouží testy SPEC viewperf. Organizace, která za nimi stojí, dělá testy pracovních stanic už od začátku 90. let, kdy byly v tomto segmentu velké boje. Každý měl svou nekompatibilní platformu a výrobci se v marketingových materiálech předháněli parametry jako takt procesorů a počet provedených mikroinstrukcí. Skutečné srovnání však chybělo, a tak vznikly tyto testy.

SPEC viewperf napodobuje komunikaci s grafickou kartou u osmi významných programů a měří, kolikrát se obrazovka překreslí za sekundu při zobrazení náročné scény. V tabulce je vždy uveden notebook s použitým grafickým čipem v závorce. Testoval dvě poslední generace integrovaných grafik od Intelu (HD4000 z Ivy Bridge a HD4600 z Haswellu), herní čipy od AMD (nižší třída Radeon HD7670M a tři roky stará vyšší třída Radeon HD5850), několik herních čipů NVIDIA s jádrem Kepler (od základu v podobě GeForce GT640M, přes dvojici GT650M v SLI až k nejvýkonnější GTX780M).

Speciálními případy jsou karty NVIDIA NVS5200 a AMD FirePro M2000. První jmenovaná je upravená verze GeForce GT620 pro business notebooky, nicméně stejně jako GeForce nemá odemknuté profesionální funkce vykreslování. Druhá (FirePro M2000) představuje v tuto chvíli nejlevnější a nejdostupnější profesionální CAD grafiku. Jádrem vychází z Radeonu 7600 ve verzi s 64bit paměťovou sběrnicí (jde o grafiky v pracovních noteboocích z nedávného článku). Vyšší grafiky zde uvádět nebudu, jde mi totiž především o ukázku hlavního rozdílu mezi herní a pracovní třídou.

Zprůměrované výsledky nezahrnují test programu CATIA, neboť ten na integrovaných Intelech nedoběhne. Berte je také trochu s rezervou, protože třeba low-end Radeon HD7670M má v průměru vyšší výsledek než GeForce GTX780M, ale ve výsledku byl pomalejší ve většině aplikací a v jedné měl výraznou převahu. Rozdíly v jednotlivých aplikacích jsou dány odlišnostmi ve způsobu vykreslování. Někde se vykreslují hlavně vyplněné otexturované polygony, někde se zas vyskytuje obrovské množství polygonů bez textur se zvýrazněním okrajů.

K výsledkům je také nutné přihlížet s tím, že šlo o karty v konkrétních noteboocích a někdy je může ovlivnit celková vyladěnost stroje. Sdělení je ovšem jasné…

Výsledek

Chcete-li notebook na CAD a nemáte výrazně omezený rozpočet, kupte si notebook s AMD FirePro nebo NVIDIA Quadro. Už základní modely mají dobrý výkon pro relativně náročné scény (4-5x proti GeForce/Radeonu) a pokryjí potřeby většiny. Neměl jsem dlouho na test žádné vyšší modely profi karet v noteboocích, ale z výsledků na internetu lze vyčíst, že NVIDIA Quadro K1000M nabídne někde stejný a někde o 20-30% větší výkon než základní FirePro M2000 (limitované hlavně 64bit GDDR5), ale stojí také více peněz. Ve větších noteboocích se pak vyskytují hlavně Quadro K2000M (tak 50% výkonu navíc proti K1000) a K3000M (dvojnásobek výkonu). Tudy vede cesta pro ty náročné. Jsou i vyšší modely, ale pro potřeby většiny v CADu nemají smysl. Jejich cíl je někde trochu jinde – v extrémně realistických 3D vizualizacích.

Dále byste si měli odnést, že herní čip se na složité projekty nehodí bez ohledu na to, jaký má výkon ve hrách. Pokud tedy nemáte peníze na notebook s profi grafikou, vezměte klidně nějaký základní model typu GeForce GT630M/GT640M a Radeon HD7670M. Vyšší modely stojí akorát víc peněz, mají větší spotřebu, cpou se do větších a těžších notebooků s kratší výdrží… a ten skutečný výkon pro CAD se příliš neliší. Koupit nějaký tlustý herní notebook s nadupanou GeForce na práci je vlastně nejlepší způsob, jak zbytečně vyhodit peníze (to mi je radši pošlete, ať mám z čeho platit hosting ;-)).

Poslední myšlenka se týká sdílených grafických jader. Na ty lze v procesorech AMD pohlížet stejně jako na základní dedikované čipy. Nabízí stejnou kompatibilitu a většinou i stejný výkon. Pokud jde o Intel, ten má sice v průměru podobný výkon jako základní čipy NVIDIE a AMD, ale na konkrétních aplikacích je vidět jeho nevyrovnanost. Někde nabídne o něco více výkonu, někde je úplně bez šance. Počítám, že v mnoha případech je to otázkou hlavně ovladačů. Nicméně zatím platí, že jistotou je vzít nějaký notebook, který má i přepínatelnou dedikovanou grafiku a v nouzi si na ní přepnout. Příplatek za grafiku už nebývá velký a jistota je jistota.

Komentáře k článku

  1. 1. elzet  5.6.2013  17:10:40

    Super článek, osvěty v tomto směru není nikdy dost.

  2. 2. Nox  6.6.2013  13:47:43

    Ze svych zkusenosti bych dodal, ze konkretne u programu AutoCAD Mechanical neni problem s vykonnosti pocitace nebo notebooku, ale se samotnym programem, ktery neni schopen vyuzit vice nez 1 jadro a cca 1 GB RAM (pri zabrani vice zacne padat). Takze si clovek nicim lepsim nepomuze. Jedine plus jeste byva SSD, ktere vyrazne zvysuje rychlost startu programu, coz se hodi zejmena pri nutnosti tento program restartovat.
    Neni tu nekdo, kdo ma zkusenost s jinymi 2D CAD systemy a byl by schopen napsat, zda take trpi podobnym problemem?

  3. 3. j.matrix  6.6.2013  18:29:01

    (2) ja som sa teda s normalnym AutoCADom nestretol s podobnym problemom.. Resp. sem tam nieco padne ale to skor nahodne :)

  4. 4. Jirka  7.6.2013  13:04:10

    Ahoj,

    AutoCAD obecně je čistě jednovláknová aplikace, která využívá více jader jen pro několik málo příkazů.

    http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/ps/dl/item?siteID=123112&id=15224826&linkID=9240657#

    Máme s tím obecně problém a neexistuje pro to řešení. Zkoušeli jsme samozřejmě i jiný software. Zkušenosti jsou následující:
    Cokoli založené na IntelliCADu (ProgeCAD, atd.): složitější výkresy vůbec nezvládne ani správně otevřít, také čistě jednovláknová aplikace.

    Plancal Nova: Také čistě jednovláknová aplikace, je to i trochu BIM, ale vzhledem k tomu, že se to dá používat jen v DACH tak je to nevýhodné vlastnit a umět ovládat na vysoké úrovni dva naprosto rozdílné CADy. Jinak zkušenosti jsou s ním obecně špatné – náhodně vyhodil jakousi chybu, ale když se tato nezavřela, tak program běžel úspěšně dál. Po odpojení od licenčního server se program ukončí a není možné ani uložit výkres (týká se jen síťových licencí).

    Autodesk AutoCAD (týká se verzí od 2010 do 2014; CZ, EN, DE; LT, MEP a normální AutoCAD; AutoCAD Mechanical do toho spadá také, protože je to zase jen nadstavba AutoCADu): otevírání větších výkresů (s mnoha xrefy) zabere klidně i minutu. V tu dobu to využívá jedno jádro na maximum, ostatní ani ťuk. Vliv grafické karty na výkon není žádný, i Intel HD 2000 a lepší je naprosto dostatečná (2×24″ 1920×1200; samozřejmě máme i FirePro a Quadro, ale to je pro AutoCAD jen vyhazování peněz). Program se bez problémů rozleze do RAM, 5-10GB na jeden acad.exe proces je bez problému možné. AutoCAD samozřejmě náhodně padá, třeba 1-5x za týden, přičemž není rozhodující ani HW ani SW – děje se to napříč stanicemi od Windows Vista, Windows 7, Windows 8; ECC/nonECC paměti; FirePro/Quadro/Intel HD grafika; jakákoli verze ovladačů (oficiálně podporovaná, nejnovější, atd.); SSD/HDD;…

    Autodesk Revit (2012-2014): tohle vypadá poměrně nadějně, bohužel by v tom museli dělat všichni (od architektů, TZB,…) a toho se dočkáme za x let, takže zatím je to bohužel nepoužitelné. Rychlost je přijatelná, otevírání znatelně rychlejší, je to kompletní BIM, což je super, nepadá to jako švestky, ale zase to má ještě rozvoj před sebou. Je to podobně jako AutoCAD MEP „novejší“ produkt. Také ale i v tomto programu je mnoho částí čistě jednovláknových.

    Kdyby existoval dvoujádrový procesor odpovídající architektuře Haswellu a měl by frekvenci 10-40GHz, tak bych autorům klidně prominul, že nedělají vícevláknové aplikace a koupil bych ho. Bohužel nic takového neexistuje a tudíž by to chtělo aby Autodesk zapracoval. Prakticky mi je jako zákazníkovi jedno, jestli je to problém ten program přepsat nebo ne. Ať to prostě udělají…za ty peníze co do nich dáváme.

    Kdybys měl nějaké další otázky, tak se klidně zeptej.

  5. 5. swarm  7.6.2013  13:23:57

    Obecně AutoCAD je taky považovaný jako low-end CAD produkt, a to i v rámci Autodesku samotného. V článku je to naznačeno jen trochu, protože se zaměřuje spíše na ty náročnější aplikace.

    Ostatně do kategorie „computer aided whatever“ spadají i designéry plošných spojů pro elektrotechniky a na ně taky stačí cokoli, co má klávesnici a obrazovku.

    Single thread práce se ovšem netýká pouze AutoCADu. Je to problém více CADů a může za to táhlý vývoj ještě z doby, kdy vícejádra nebyla a více procesorové mašinky pro danou aplikaci nebyly dost zajímavé. Zmínil jsem proto, že na základní modelování stačí libovolný procesor. Vícejádro má smysl jen tam, kde se v projektu dělají výpočty. Různé výpočetní pluginy, kde je výkon protřeba, už dneska mnohdy více jader využijou.

  6. 6. Nox  7.6.2013  14:05:56

    3. Dost lidi se s tim nesetka proto, ze pracuje jen s malymi soubory. Od 10MB je to trochu videt, pracovat s 50-100 MB souborem je prakticky jistota. Pokud v tom pustis neco s VBA a mas novejsi CAD s VBA Enablerem, jeste tomu pomuzes.
    4. Diky za perfektni shrnuti. Ja se dostanu jen k tomu, co mi strci zamestnavatel, tj. AutoCAD. Chapu te dobre kdyz pises, ze 1 spusteny AutoCAD proces ti zabere 5-10GB RAM? Me tuhle velikost nikdy nezabral, nebot jeste drive proste spadl. Staci zacit trochu pracovat s blokama a je to. Jinak za ten procesor co pises bych dal 10 let zivota a jeste bych usetril. Jinak AutoCAD by potreboval asi nejen prepsat, ale hlavne v nem nasledne nemrvit jiz fungujici veci, jak byva zvyke.

  7. 7. Jirka  7.6.2013  16:54:38

    Tady je vidět acad.exe 5GB a 10GB (AutoCAD 2014).

    http://i40.tinypic.com/m7ul2f.png

    Jinak tohle je na PC s 24GB RAM. Takže nic extra a prostě tu RAM využije. U toho Mechanicalu mi to přijde dost zvláštní, že nevyužije více než 1GB. Spíš bych to viděl na chybu typu: starý systém, málo RAM, pomalý disk/síť/procesor, etc.

    Jinak samozřejmě AutoCAD se dá považovat za low-end produkt, ale pak nevím, co je v té branži high-end. Teď mám na mysli projektování budov, jednoduše stavebnictví. Žádná strojařina. Neznám žádný lepší/dražší software na tyto činnosti.

  8. 8. Nox  7.6.2013  17:06:20

    7. Taky mam 24GB a ACAD M 2011. Ale jak zabere vic nez 1GB, zacne byt silne nachylny na padani. Jedna se o nove PC – 4 jadro, 24GB RAM, SSD. Mozna to novejsi verze umi lip, stejne jako nektere mely problem s 32-bit OS.
    S jak velkymi soubory zhruba pracujete?

  9. 9. swarm  7.6.2013  19:30:02

    [7] Přiznám se, že spíš znám situaci u té strojařiny a do stavebnictví vůbec nevidim.

    Btw díky za přínosnou diskuzi.

  10. 10. alfah4ns  7.6.2013  20:40:59

    lowend/highend, atd…
    Ve strojírenství to táhnou NX Siemens, Catia, Pro/E (Creo), SolidWorks, vesměs často podle koncového zákazníka (příklad – pracujete pro automotive a zákazníkem je třeba Ford pracující v Catii, budete dělat v Catii i vy.

    AutoCAD je podle mne skvělý na 2D only kreslení, ale dělat v tom ve 3D je trochu utrpení.
    Hl. důvodem pro systémy výše je plná parametrizace modelů, navázání 2D dokumentace ke 3D, veškerá data v PLM systémech a tuny různých doplňků pro speciální aplikace (např. moduly pro expertní operace s plochami v Catii, apod).

    Jinak ke stabilitě acadu se bohužel nemohu vyjádřit, v tom jsem nikdy nedělal větší výkres než pár MB (ostatně průměrná A0 více nemá…).
    Jinak co se proe/catie týče, na 3D data zabírající řekněme několik set MB až 1GB stačí v pohodě 16GB RAM. SSD pomůže hodně a s CPU souhlasím, že co nejvyšší výkon v singlethreadu. Aktuální stav je takový ,že plno funkcí běží ve více jádrech (import/export .step, některé featury kdy je třeba přepočítat model, atd), ale je jich ještě hodně, které běží jen v jednom vlákně.

  11. 11. jk  8.6.2013  15:38:06

    „Nicméně zatím platí, že jistotou je vzít nějaký notebook, který má i přepínatelnou dedikovanou grafiku a v nouzi si na ní přepnout.“
    Mám zkušenosti jen s variantou intel+amd, a jistotou jsou především problémy s ovladači.

  12. 12. swarm  8.6.2013  21:41:52

    [11] Mám s přepínáním grafik od AMD docela dost zkušeností, a ač to zdaleka není tak uživatelsky přívětivé jako řešení pro NVIDIA grafiky, problémy s ovladači už nejsou. Pokud jsi měl problém s nějakým notebookem a nevyřešila to reklamace, měl jsi ho vrátit. O globální problém totiž nejde.

    Pak jsou teda obtíže u těch lidí, co si myslí, že tomu rozumí a cpou tam generické ovladače AMD, které tam nepatří, ale to je zas jiná story (i když poměrně častá).

  13. 13. Puppy  8.6.2013  22:04:29

    Nedavno byl zpusoben problem s prepinacima Intel/AMD grafikama timhle updatem http://support.microsoft.com/kb/2670838/en

  14. 14. Jirka  9.6.2013  13:38:49

    [8] Zkusil bych novější verzi. Obecně se dá říci, že od verze 2009 se to padání lehce zlepšuje a náročnost výkresů nám stoupá. Jinak tady se dá stáhnout plně funkční trial na 30 dní.

    http://www.autodesk.com/products/autodesk-autocad-mechanical/free-trial

    Moc nechápu důvod toho mít tam zastaralou verzi Mechanicalu. Autodesk produkty se bez subscription nevyplatí kupovat (nové funkce – vpravdě diskutabilní; podpora nového formátu; atd). Jenom taková lehká kalkulace – subscription stojí 15% z ceny produktu. Upgrade z předchozí verze (maximálně 6 verzí dozadu stojí 70% cenu produktu). Počítač se kupuje jednou za 4 roky, takže na novém počítači pravděpodobně už bude operační systém, který nebude stará verze programu podporovat. Dejme tomu, že licence stojí 124 000,- a subscription stojí ročně 18 600,-. 86 800,- stojí upgrade ze starší verze. Tedy po 5 letech se přeplatí jen 6000,-. Což mi přijde jako fér, vzhledem k tomu, že se pak stejně musí ten program znovu koupit. A pokud by se opravdu kupoval až po 6 letech tak se „ušetří“ 24600,-, ovšem za jakou cenu? My bychom nyní opravdu nebyli schopní spolupracovat s někým, kdo používá AutoCAD 2006. Už je to opravdu hodně stará verze a není možné stále ukládat do staršího formátu, protože občas se naskytne nějaká funkce, pro kterou je ten novější formát nutností.

    Neodpustím si ještě jednu aktuální poznámku – uvažoval bych o přechodu na Autodesk Product Design Suite Standard. Cena je téměř stejná jako u Mechanicalu, ale obsahuje v tom ještě Inventor (non Professional). Možná využitelné, možná ne, záleží na preferencích. Aktuálně na to mají 20% slevu.

  15. 15. Jirka  9.6.2013  13:39:09

    Tak a teď zpět k tématu. Soubory jsou velké 50-150MB (velikost dohromady včetně xrefů). Jsou to většinou koordinační výkresy, které mají připojených tak 10 xrefů. Otevírané jsou jak lokálně tak ze síťového disku.

    Namátkou jsem vyzkoušel ten Mechanical 2014 a běží naprosto bez problémů. Samozřejmě jsem v něm nedělal nic složitého, jen jsem si tam udělal několik tisíc objektů a aktuálně jsem na 2GB RAM (proces acad.exe) a stále naprosto bez problému.

    [9] Ok, díky za info.

    [10] 3D v AutoCAD/AutoCAD MEP jde dělat poměrně obstojně (TZB – vzduchotechnika, atd). Revit je o kus dále, ale zatím ho nikdo nepoužívá. Na ty větší výkresy už pak máme roli papíru a plotter :) Na A0 by se nevešlo ani jedno patro :)

    Jinak strojírenství vůbec neznám, takže to přenechám povolanějším.

    _______________________
    Obecně mají tyto CADy mnoho problémů a nedodělků, které obtěžují uživatele – namátkou: Otevřeme si výkres, máme tam nějakou trubku, klikneme na ni a necháme si zobrazit vlastnosti. Nu co se nestane, vlastnosti se otevřou na jiném monitoru. Člověk pak 10 vteřin čeká a pak postupně prohlédne své 2-4 monitory aby konečně tabulku vlastností slavnostně našel. Toto se třeba za posledních x let vůbec nezměnilo a nikdy se to asi nezmění.

    Jinak souhlasím s tím, že si ty programy sebou táhnou dědictví minulosti a kvůli tomu jsou ještě silně jednovláknové. Také si nemyslím, že by se to změnilo v této dekádě.

  16. 16. Nox  9.6.2013  13:51:09

    14. Starou verzi mame proto, ze to tak chce zamestnavatel. Neni to o penezich, ale proste je narizeno pouzivat to a to. S tim ja jako bezny zamestnanec na nejnizsi pozici nic neudelam.
    15. Tak snad to ma verze 2014 vyresene. Nejvetsi problem je pri praci s bloky – jejich editace, nebo deleni na nekolim casti.Do 3 let bysme ji mohli mit.
    Nejvic me nestvou nedodelky, ale zly umysl, napriklad: Verze 2006 mela dobre fungujici funkci Find & replace. Verze 2009 byla silne neergonomicka, navic po cca pul hodine prace s ni shodila cely program bez moznosti ulozeni. Verze 2011 uz zase funguje normalne. ma to logiku?

  17. 17. kolemjdouci  10.6.2013  19:28:11

    [15] Co se tyka te tabulky na jinem monitoru nez vlastni aplikace, tak bych rekl, ze to je problem spis OS. Setkavam se s tim pravidelne a AutoCAD vazne nepouzivam – u me hlavne outlook napriklad.

  18. 18. elzet  10.6.2013  20:24:44

    [15, 17] Tohle je, pokud je mi známo, opravdu věc aplikace. Autodesk to nemá dobře vyřešené snad nikde, třeba Maya (všechny verze s GUI přepsaným v Qt, myslím 2011 a vyšší) lze zapomenout prakticky libovolné okno na jiném než primárním monitoru, po jehož odpojení je prakticky nemožné ho nějak normálně dostat zpět.

    Pokud je to „klasické“ okno – tj. zobrazí se na liště/taskbaru samostatně, tak by to nastat nemělo, Windows si to ohlídají. Outlook 2007 s tím u mě nemá problém. Pokud je to „podokno“ aplikace, pak záleží na ní.

  19. 19. Jirka  17.6.2013  20:56:01

    U Autodesku jsou obecně aktualizace obecně dost směšné. Ten roční cyklus produktů je velmi neefektivní, protože na samotný vývoj mají tak 2-3 měsíce, pak testují změny a cca 1/2 roku před vydáním vydají betu, která se prakticky funkčně neliší od finálního produktu kromě ikonky.

    Ty tabulky na jiných monitorech je problém Autodesku. Resp. mě jako zákazníka opravdu nezajímá, jestli to má Microsoft špatně vymyšlené, ale ať jim to funguje. Za ty peníze by mohli mít špičkové programátory..

  20. 20. Nox  18.6.2013  18:12:01

    19. Smutne, ze takovato firma je mezi neuspesnejsima na trhu. Kdyz si predstavim ty tisice lidi, co to pouzivaji a ty promrhane miliony clovekhodin… Nejlepsi by bylo jim vsechno co ted maji smazat a donutit je to napsat znovu a poradne. Pritom vetsina firem jim urcite plati pausal, takze nejsou nuceni vydavat kazdy rok novou verzi, aby byly prodeje. Bohuzel asi musi reditelum vykazat nejakou cinnost.

  21. 21. L.  20.8.2013  14:52:56

    Dobrý den,
    přemýšlím o koupi notebook, hlavně pro ten zde zmiňovaný CAD.. Měla bych dva kandidáty, ale nemohu se rozhodnout.
    Buď Lenovo ThinkPad Edge E535 ,či HP ProBook 455. Jaký myslíte? Anebo zda nemáte nějaký lepší tip? Kolem 16tis?
    Děkuji předem.

  22. 22. Honza  29.8.2013  15:34:02

    Chtěl bych se zeptat, jak si stojí v systémech CAD grafická karta NVIDIA GeForce GTX770M se 3 GB vlastní GDDR5 paměti
    960 CUDA jader, 192bitová sběrnice, jedná se o herní grafiku, jsem vášnivý hráč, ale také potřebuji pracovat v programech CAD a Catia, díky za reakce

  23. 23. swarm  29.8.2013  15:55:24

    [21] Pokud nějak tíhneš k notebookům s AMD procesory, doporučuji vybrat ten, který je osazen alespoň čtyřjádrem. Dvoujádra od AMD jsou pro klasický velký notebook nepoužitelně pomalá. Jinak za 16t se dají sehnat obdobné notebooky postavené na Core i3 a i5 s dedikovanou grafikou, což je ve všech směrech lepší volba

    [22] Stačí se podívat do tabulek, že rozdíl GTX780M a GT640M je dost malý, takže se dá říct, že na vykreslování v CADu bude 770M stejně špatná jako ostatní herní grafiky. To znamená, že bude mít nižší výkon než nejslabší profi grafiky Quadro a FirePro.

  24. 24. Honza  29.8.2013  16:17:51

    [22,23]
    Dalo by se říct, že NVIDIA GeForce GTX 770M bude srovnatelná s NVIDIA Quadro K1000M ? (z pohledu CAD, Catia) s NVIDIA Quadro K1000M mám zkušenosti, abych měl představu, děkuji

  25. 25. swarm  29.8.2013  16:29:11

    [24] Ani omylem nebude. K1000M bude v průměru tak 2,5x rychlejší.

  26. 26. Jakub  2.9.2013  23:05:06

    Ahoj, resim podobny problem, jako Honza [22,24]
    chci se zeptat na zhodnoceni graficke karty v MSI AMD Radeon HD 7970M, jestli je to i pro CAD, Solid Edge apod dobre ?
    Diky

  27. 27. swarm  2.9.2013  23:16:10

    [26] Není. Je to stejný případ jako s GeForce. Herní grafiky v podobných softech prostě podávají horší výkony než skoro libovolná profi grafika. Můžeš si najít konkrétní výsledky v na notebookcheck.net, kde maj pěknou databázi.

    Spoustě lidem herní grafika stačí i na CAD. Pokud děláš něco složitého, kde výkon grafiky při manipulaci s objekty limituje, je lepší vzít low-end profi grafiku než hi-end herní.

  28. 28. Jéňa  30.1.2014  9:12:31

    Můžete mi poradit prosím nějakej notebook na nábytkářskej program Pro100 nebo TurboCad ? Rád bych se vešel do 30 000 Kč, když to bude o něco málo výš, pokud se to vyplatí, tak to nějak dám. Díky

  29. 29. Mauro  11.2.2016  0:50:11

    Zdravim, prosim vas nevedeli by ste mi odporucit nejaky konkretny ntb na programy ako autocad, inventor, catia, solid, simatic…som studentom vysokej skoly a potrebujem to na rozne projekty a chcem aby mi to slapalo bez problemov, nesekalo…a samozrejme za dobru cenu nakolko som student. Dakujem za odpoved

Napsat komentář